社会科学辑刊

当前目录

• 汉画像石的羽人造型释疑

  龚钢

  汉代画像石的羽人形象, 学界通常解释为犹如西方带翼神人的“有翼人” 。这种看法是受西方宗教文化及其造型观念的影响而产生的误判, 与图像实际明显不符。从文献史料有关羽人的记载以及图像本身的演变、衍化过程来看, 羽衣形和人鸟易身形都是基本的羽人类型。所谓“有翼人”, 是从羽衣形中发展演变而来的一个变种。此外, 中国古代的空间理念和造型传统也是羽人“无翼者而飞”十分重要的依据。

• 戊戌维新派的"学会"思想探析

  龚郭清

  以康有为为代表的戊戌维新派组织的戊戌学会担负着社会学术和社会政治双重功能。它的产生,既是清末社会现实实践需要,也是受近代西方文明启示的结果,当然也受到了中国传统文化的一定影响。从性质和作用上分析,戊戌学会既是19世纪末抵抗西方列强侵略活动和改造中国政治运动的制度性工具,也是19世纪末中国基本学术思想、一般生活方式或社会风俗的革新改良运动的制度性工具。

• 我国自卫行为民事立法研究

  龚赛红

  自卫行为有两种形式,即正当防卫和紧急避险。我国民法学界对于正当防卫和紧急避险的定义没有达成共识,其主要原因是我国民事立法中没有关于正当防卫和紧急避险的界定。从比较法来看,民法和刑法分别对正当防卫和紧急避险作出界定是可行的,也是必要的。建议在将来编纂民法典时,将自卫行为的立法置于民法典中总则编“民事权利的保护”一章中,且对正当防卫和紧急避险两种自卫行为从责任构成和责任承担两方面进行规定。

• 论侵权法上的过失及其判定标准

  龚赛红,王青龙

  我国法学界通说认为,侵权法上的过失是行为人的一种不良心理状态或者主观状态。在判定过失有无时又主张,未尽必要的注意义务即存在过失。通说的过失概念与其判定标准之间明显矛盾,而且主观说的过失概念也存在诸多弊端。对过失的概念宜采用客观说,即过失是指行为人在从事某类活动时其行为低于一个有限理性人的行为标准。过失的判定标准应采用有限理性人标准。

• 论和谐感的度

  龚耀南

  度对于人们的生存和发展具有重要的指导意义。坚持科学发展观, 深入探索和谐感的发展规律,理性把握好和谐感的发展强度和限度, 培养人们的高度而适度的和谐感, 是时代赋予社会的新的研究课题。和谐感的强度应有新的划分, 和谐感的限度应有最高限度和最低限度的界定。

• 重思杜威政治哲学中的自由与个人主义

  龚群

  自由与个人主义问题是杜威在政治哲学领域里关注的两个重点问题。杜威对传统的自由概念进行了重新阐释，他将自由概念的哲学意义建基于霍布斯物理性的自由概念之上，进而在社会自由方面提出社会制度权威与个人自由的关系问题。在杜威看来，传统的个人主义将制度性权威与个人自由二分，从而造成了社会制度权威与个人自由的对立，但人类历史上这二者并不处于一种分离对立的状态。虽然这一分离对于激发个人首创性和进取精神具有伟大的意义，但旧个人主义已经蜕化为经济个人主义或唯利是图的利己主义，从而阻碍了现代科学技术条件下的社会进步，因此，需要重塑个人和个人主义。新型的个人是体现现代科学合作精神和创新精神的个人，是与现代科学技术水平相适应的个人。

• 柏拉图《国家篇》中的正义与问题

  龚群

  柏拉图的《国家篇》主要讨论了两种正义：智者们提出的粗俗的正义和柏拉图式的正义。色拉叙马霍斯、格劳孔、阿得曼托斯等智者的观点是，行事正义使人不幸福而行事不正义却使人幸福。在智者们的论述中，包含着一个更为基本的论点：正义的人不做不道德或非法的事，而不正义的人则相反，这被认为是粗俗的正义概念或正义观。柏拉图认为，从粗俗的正义本身无法回答智者们提出的正义与幸福的关系问题。为了回应智者们的问题，柏拉图提出正义概念。柏拉图式的正义涉及两个部分：城邦共同体的正义和个人灵魂的正义，或称大字的正义与小字的正义。在柏拉图看来，这两者类似并且内在一致。柏拉图式的正义为理智、勇敢和节制三种德性所建构。在柏拉图看来，无论是在国家统治者那里，还是在个人灵魂中，如果理智或理性占主导地位，其他两种德性赞助理智德性，则这个国家就是正义的，个人灵魂是正义的。然而，通过对柏拉图式正义的分析可以看出，柏拉图的正义没有回答智者们提出的问题。并且，从实质上看，柏拉图的正义只是一种虚构，起实质性作用的是理性或理智德性。

• 霍布斯的正义观

  龚群

  霍布斯认为,在人人平等而对一切所有物都拥有权利的自然状态下,人类的激情占主导,所有人的行动既无道德也无正义可言。只有在人们从自然状态中走出而相互订立信约之后,才有正义与否的问题。信守契约即为正义,而违背契约则为不正义。社会契约使人们之间相互转让权利从而导致利维坦即强权国家机器的诞生。同时,利维坦的诞生使所有社会成员都有着对于自我财产的所有权方面的正义。在霍布斯看来,维护政治社会的秩序本身是正义所需要的。对于霍布斯来说,维护利维坦与臣民之间关系的根本在于臣民的服从,这一服从是无条件的。正是霍布斯对于社会秩序的这一理解,使得他的正义理论有着内在的不一致。

• 价值理解的休谟进路

  龚群

  对西方近代以来价值哲学产生重要影响的人物首推休谟。休谟在“是”与“应当”的区分中对于事实概念和价值概念的理解，成为现当代西方哲学家们对价值理解的范本。休谟认为从“是”无法推出“应当”，强调作为科学描述对象的事实与伦理价值二者截然不同。摩尔以“自然主义的谬误”表达了对将事实与价值混为一谈的批判，认为“善”或“善的”是不可定义的，所有定义都犯了“自然主义的谬误”，摩尔的研究推进了当代哲学中在事实与价值二分法下的价值理解。艾耶尔和史蒂文森则继承了摩尔的研究进路，将伦理价值的理解仅看成是伦理情感的表达和态度问题。价值冲突的表现就是态度的分歧。在史蒂文森那里，解决态度的分歧成为他的主要价值关注。

• 亚里士多德德性伦理的几个问题

  龚群

  通常认为,亚里士多德把德性界定为品质。实际上除了将德性定义为品质,亚里士多德也把德性界定为能力,但后者一般不为人们所关注。这两种界说是内在统一的。德性既是品质,又是理性能力。亚里士多德的中道概念,恰恰说明了两者的统一。人们选取中道,既是理性能力的体现,又是习性与品质起担保作用的结果。